2#

Бьорн Ломборг расставляет приоритеты в глобальном масштабе - видеоролик

Изучайте английский язык с помощью параллельных субтитров ролика "Бьорн Ломборг расставляет приоритеты в глобальном масштабе". Метод интервальных повторений для пополнения словарного запаса английских слов. Встроенный словарь. Всего 564 книги и 1815 познавательных видеороликов в бесплатном доступе.

страница 5 из 11  ←предыдущая следующая→ ...

00:06:30
where people will say I shouldn't come back, either.
из-за которых люди говорят, чтобы я ушёл и больше не показывался.
And I'd like to talk about that, because that's really curious.
И я бы хотел об этом поговорить, потому что это очень любопытно.
Why is it it came up?
Почему так сложилось?
And I'll actually also try to get back to this
И я на этом остановлюсь отдельно ещё и потому,
because it's probably one of the things
что это наверняка один из пунктов,
00:06:40
that we'll disagree with on the list that you wrote down.
по которым мой список отличается от вашего.
The reason why they came up with saying that Kyoto --
Почему они утверждают, что Киото,
or doing something more than Kyoto -- is a bad deal
или что-то более масштабное, чем Киото — это плохая идея?
is simply because it's very inefficient.
Причина проста: это очень неэффективно.
It's not saying that global warming is not happening.
Это не значит, что глобального потепления нет.
00:06:51
It's not saying that it's not a big problem.
Это не значит, что это не серьёзная проблема.
But it's saying that what we can do about it
Дело в том, что для борьбы с этой проблемой
is very little, at a very high cost.
мы можем сделать очень мало и очень задорого.
What they basically show us, the average of all macroeconomic models,
Они показывают, если взять среднее между всеми макроэкономическими моделями,
is that Kyoto, if everyone agreed, would cost about 150 billion dollars a year.
что Киото, если все страны согласятся, будет стоить около 150 миллиардов долларов в год.
00:07:07
That's a substantial amount of money.
Это немалые деньги.
That's two to three times the global development aid
Это вдвое или втрое больше, чем вся международная помощь,
that we give the Third World every year.
которую мы даём странам третьего мира в год.
Yet it would do very little good.
А пользы от этих затрат очень мало.
All models show it will postpone warming for about six years in 2100.
Все модели показывают, что эти затраты отодвинут потепление лет на шесть к 2100 году.
00:07:19
So the guy in Bangladesh who gets a flood in 2100 can wait until 2106.
Так что бангладешец, которого накроет потоп в 2100 году, мог бы дождаться 2106-го.
Which is a little good, but not very much good.
Это неплохо, но и не очень хорошо.
So the idea here really is to say, well, we've spent a lot of money doing a little good.
Так что суть в том, что мы потратили кучу денег, а сделали немного.
And just to give you a sense of reference,
И чтобы вы могли сравнить —
the U.N. actually estimate that for half that amount,
по оценкам ООН, за половину этой суммы,
00:07:34
for about 75 billion dollars a year,
примерно за 75 миллиардов долларов в год,
we could solve all major basic problems in the world.
мы могли бы решить все основные главнейшие проблемы мира.
We could give clean drinking water, sanitation, basic healthcare
Мы могли бы дать чистую питьевую воду, канализацию, простейшую медицину
and education to every single human being on the planet.
и образование каждому человеку на планете.
So we have to ask ourselves, do we want to spend twice the amount
Так что мы должны себя спросить — хотим ли мы тратить вдвое больше
00:07:49
on doing very little good?
и получить от этого очень мало пользы?
Or half the amount on doing an amazing amount of good?
или вдвое меньше, и сделать неверноятно много полезного?
And that is really why it becomes a bad project.
Вот поэтому-то это, оказывается, плохой проект.
It's not to say that if we had all the money in the world, we wouldn't want to do it.
Это не значит, что если бы у нас было сколько угодно денег, мы бы не хотели этого сделать.
скачать в HTML/PDF
share